Исходя из действующей судебной практики, можно сделать вывод, что взыскание ущерба в даннмо случае с водителя возможно, если он нарушил ПДД, а с дорожной службы в том случае, если выявлены недостатки содержания дороги соответствующим Актом.
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка от 05.07.2013 по делу N 5-1204/2013: «Д. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. водитель Д., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения во дворовой территории <адрес> создал опасность для движения, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением (начал движение с пробуксовкой колес), допустил выброс камней из под колес автомобиля и травмировал пешехода П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получила телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", двигался у <адрес>, по дворовой территории, из-под колеса автомобиля вылетел камень и попал прохожей женщине в глаз, остановился, предложил помощь, потерпевшая отказалась, сообщив, что всеев порядке и ушла. В настоящее время возместил потерпевшей ущерб. »
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25.05.2023 по делу N 2-72/2023: «Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о нарушении ответчиком ООО "АльянсСтройКом" требований действующего законодательства, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный акт о выявленных недостатках в содержании пешеходного перехода.
Также суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между получением 12 апреля 2022 года повреждения лобового стекла автомобиля истца в результате попадания камня, вылетевшего из-под колес впереди идущего транспортного средства, и качеством работ или действиями (бездействием) подрядной организации ООО "АльянсСтройКом", отсутствует.»
Определение от 10.08.2021 N 59-КГ21-2-К9:
Если при движении автомобилей истца и ответчика в одном направлении из-под колеса машины ответчика вылетает металлический предмет, случайно оказавшийся на дороге, повреждая тем самым машину истца, и при этом обстоятельствами дела подтверждается, что ответчик не нарушал Правила дорожного движения, то в возмещении вреда следует отказать, поскольку при взаимодействии источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях, в свою очередь, вина ответчика отсутствует; кроме того, случайный риск гибели и повреждения имущества несет его собственник.
Документы:
