ТОП популярных вопросов Линии консультаций (07.04.2022)

	От нашего пользователя поступил вопрос: Можно ли в суде 2 инст (арбитраж) уменьшить размер штрафа, выставленного от организации?
	Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам Осиповой Ирины

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

Исходя из ч.3 ст. 257 АПК РФ следует, что во второй инстанции Арбитражный суд не может рассматривать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Обоснование:

Суд может снизить договорной штраф (неустойку), если вы согласовали в договоре слишком высокий размер штрафа (неустойки) и ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если уменьшения договорного штрафа (неустойки) хочет добиться ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, он должен заявить об этом суду (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Апелляционная жалоба подается на не вступившее в законную силу решение (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ).

Суд может снизить неустойку, если вы согласовали в договоре слишком высокий размер неустойки и ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если уменьшения неустойки хочет добиться ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, он должен заявить об этом суду (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Подборка:

1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 N Ф04-4769/2017 по делу N А75-3058/2017 Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда на выполнение комплекса работ по монтажу быстровозводимого здания ангарного типа. Обстоятельства: Заказчик отказался от договора, указав, что выполнить работы в полном объеме к окончанию срока невозможно, от подписания направленного подрядчиком акта и оплаты выполненных работ уклонился, сославшись на отсутствие у последнего квалифицированных специалистов и ненадлежащее качество выполненных на момент расторжения договора работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребительская ценность результата работ для заказчика доказана, мотивы отказа в приемке и оплате работ признаны необоснованными, доказательст... {КонсультантПлюс}

2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 N Ф05-15877/2020 по делу N А40-176904/2019 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Поставщиком нарушен срок поставки товара, заказчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки. Решение: Первоначальный иск удовлетворен, поскольку было установлено, что поставщиком признается просрочка в исполнении обязательств, при этом доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части расчета периода такой просрочки поставщиком, не представлено, как и не представлено доказательств принятия мер к надлежащему исполнению обязательств. Встречный иск удовлетворен, так как платежи по сводным актам оказанных поставщиком услуг совершались заказчиком с просрочкой. {КонсультантПлюс}

Скачать подборку документов