|
|
|
|
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Ответчик может в добровольном порядке оплатить неустойку по решению суда.
Исполнительский сбор - это денежное взыскание в федеральный бюджет с должника, который не исполнил добровольно исполнительный документ. Такой сбор взыскивается на основании постановления пристава-исполнителя. По общему правилу сбор составляет 7% от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не меньше 1 000 руб. с гражданина или предпринимателя и 10 000 руб. с организации. Если требование неимущественное, то гражданин и предприниматель платят 5 000 руб., а организация - 50 000 руб. Деньги должника идут на погашение сбора в последнюю очередь (см. файл 3).
Если должник своевременно не выплатит долг по решению суда, на присужденную сумму можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Среди исключений, в частности, сами проценты по ст. 395 ГК РФ и судебная неустойка. На них проценты не начисляют.
Если судебное решение предусматривает начисление процентов до момента его исполнения, проценты должен будет начислить судебный пристав или, например, банк, если решение исполняет он. Иначе вам придется самостоятельно начислить проценты и обратиться за их взысканием. Сделать это можно в обычном порядке. В частности, нужно рассчитать сумму процентов, направить претензию должнику и, если он не заплатит добровольно, обратиться в суд.
Обоснование:
Добровольное исполнение решения арбитражного суда
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).
За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Поводом для принятия арбитражным судом решения о наложении судебного штрафа или об отказе в его наложении является заявление, с которым обращается в арбитражный суд сторона спора - указанное следует из ч. 4 ст. 332 АПК РФ. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в арбитражном процессе регламентирован ст. ст. 119, 120 АПК РФ.
Судебный штраф может быть наложен как на другую сторону спора - ответчика, так и на судебного пристава-исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 304-ЭС18-9541 по делу N А46-10530/2016; Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 306-ЭС20-662 по делу N А65-9205/2019). Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций.
Принудительное исполнение решения арбитражного суда
Решения арбитражного суда подлежат принудительному исполнению в том же порядке, что и решения суда общей юрисдикции по правилам, установленным АПК РФ и Законом об исполнительном производстве.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
В случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, заинтересованное лицо имеет право на компенсацию.
Порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен гл. 27.1 АПК РФ, гл. 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Признание решения суда исполненным в судебном порядке
В судебной практике арбитражных судов выработан правовой подход, согласно которому должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Такие ситуации на практике возможны, например, в случае исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, - независимо от того, полностью или частично, добровольно или принудительно - и отсутствия в исполнительном листе сведений об этом, что допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
В подобной ситуации у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа; должник вправе на основании ст. ст. 12, 408 ГК РФ применительно к положениям ст. 327 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014).
Несмотря на то что АПК РФ не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником, суды применяют по аналогии правила ст. 327 АПК РФ - в силу ч. 3, 4 ст. 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме, а заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления такого заявления в суд в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.
Случаи признания исполненным решения суда общей юрисдикции немногочисленны в практике судов и возможны в исключительных случаях - например, в случае добровольного исполнения должником решения суда и когда исполнительное производство по делу не возбуждалось. В таких случаях суд может прийти к выводу, что иным образом защитить свои права, нежели путем предъявления требования о признании решения суда исполненным и прекращении обязанности по исполнению решения суда, должник не имеет возможности (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-19141/2019).
В иных случаях суд отказывает в удовлетворении подобных требований, поскольку при наличии возбужденного исполнительного производства заявитель не лишен права требования окончания исполнительного производства, что входит в полномочия судебного пристава-исполнителя (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021 по делу N 88-12305/2021).
Относительно требований о признании решения суда исполненным в рамках КАС РФ имеется правовая позиция, согласно которой действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с административным иском о признании решения суда исполненным, такого способа защиты права не предусмотрено (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.05.2021 по делу N 33а-6/2021 (Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 88А-15105/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
Подборка:
3. Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор (КонсультантПлюс, 2025) {КонсультантПлюс}
