|
|
|
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем:
Выставлять контрагенту требование об уплате штрафа и пени за одно обязательство в рамках 44-ФЗ - правомерно.
Обоснование:
Ответственность сторон в контракте указывается в виде штрафов и пеней. Разница между ними заключается в том, что штраф устанавливается за ненадлежащее исполнение или вовсе неисполнение контракта, а пени - за просрочку исполнения обязательства.
Эти условия обязательны для включения в контракт, причем указывать надо оба вида санкций, они не исключают друг друга.
Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (ст. 309 ГК РФ). Это относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный Закон основан в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ. Поэтому ко всем заключаемым в соответствии с ним договорам (контрактам) применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных указанным Законом N 44-ФЗ.
Под неустойкой (пеней, штрафом) в ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.2 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Из одного договора (контракта) может возникать не одно, а несколько обязательств (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Следовательно, при нарушении контрагентом-поставщиком каждого из таких обязательств заказчик обязан направить ему требование об уплате неустойки. Если нарушение связано с просрочкой поставки товара, то в требовании указывается на необходимость уплаты пеней, а в иных случаях - штрафа.
В заключение отметим, что правоприменительная практика, действительно, свидетельствует о принципиальной допустимости предъявления к заказчику или его контрагенту требования об уплате одновременно как пени, так и штрафа. Однако такая возможность возникает лишь в тех случаях, когда стороной контракта нарушен не только предусмотренный контрактом срок оплаты (поставки и т. п.), но допущены и иные нарушения, не связанные с просрочкой оплаты: например, не предоставлена необходимая документация или необходимое имущество, необоснованно отказано в приемке товара, не возвращена своевременно сумма обеспечения исполнения контракта и т.п. (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-12510/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 17АП-8003/17, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 08АП-3579/17, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 06АП-6516/16). Вместе с тем в судебной практике можно обнаружить примеры подхода, согласно которому неисполнение обязательства по оплате в срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (ненадлежащее исполнение обязательства), так и о просрочке исполнения обязательства, что делает возможным взыскание как пени, так и штрафа (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 05АП-3472/17, постановление АС Поволжского округа от 08.02.2018 N Ф06-28695/17, постановление Двенадцатого ААС от 27.11.2017 N 12АП-13095/17, постановление Девятнадцатого ААС от 13.10.2017 N 19АП-6141/17). Наличие оснований для применения такого подхода определяется конкретными обстоятельствами.
Подборка: